朱祖希

中國文物學會特聘專家，原北京地理學會副理事長、教授

當我們沿二環路出行，一到西直門附近時，總會感到那里是一個斜角，而不是直角。于是，又總會自覺或不自覺地提出這樣的問題：當年建北京城的時候，這城的西北怎么會缺一角呢？

上世紀40年代北京德勝門

1

“城”與“市”的結合

就“城”字的字形而言，它的左邊是一個“土”字，右邊是一個“戈”字。這就是說，“城”不僅是用土堆砌起來的，而且還要用“戈”即武器來護衛。另，就現今所能見到的城墻形狀，有圓形的（如江蘇戰國時的淹城、湖南澧縣的古城遺址）；或因受所在地地理條件的限制，而出現了形狀各異的城墻（如漢代長安的斗城等）。但就大多數城墻的形狀而言，多是呈方形的。

在咱中國人的口語里，這“城”既是指城墻的城，又是城市的城。這么說起來，這話可就長了。

據我們所知，經過考古工作者復原后的西安半坡遺址，就是在居住區周圍有一條寬深各5-6米的壕溝。壕溝內側，堆砌有從壕溝里挖出來的土堆……這便是數千年前最原始的城墻和護城河。其本意就是為了衛護居住區里的人生命財產的安全。以后，隨著生產力的發展，人們日常生產的農產品有了剩余，便要拿到固定的地點去交換，就出現了市場，“城市”也就隨之出現。在咱中國除了像“長城”這樣純粹是為了軍事防御而修筑的城墻外，就幾乎沒有單純的“城”的存在，它們總是包含有“市”的。

而且，隨著夯土技術的出現，也就有了用土夯實、壘筑的土城墻；再后來有了制作磚的工藝，于是又出現了用磚包砌的城墻。我們似乎可以這樣說，在咱中國的明朝，從京城到州府縣鎮幾乎都砌有城墻，而明北京城的城墻，則是中國歷史上修筑得最高大、堅固，軍事設施也最完備的城墻。

元大都城平面復原示意圖

2

元大都城的修筑

咱們后來所看見的北京老城——明清北京城，實際上是明朝初年在元大都城的基礎上修建起來的，而清朝定鼎北京時，又全盤地傳承了它。因之，要了解明清北京城西北缺一角，就得從了解元大都城的規劃建設開始。

元至元元年（1264年）忽必烈稱“汗”。但當時仍以位于蒙古的開平為都城——上都。之后，隨著政治重心的南移，燕京的地位日趨上升。元帝忽必烈欲亡南宋、一統中華的雄心，以及將都城南遷的決心也日益強烈。至元三年（1266年）便派遣謀臣劉秉忠來燕京相地。觸目所及，金代宮城毀于兵燹，雖已過去半個多世紀，但仍是一派荒草萋萋的破敗景象，加之蓮花河“水流涓微”“土泉疏惡”，而原在中都城東北的大寧離宮，卻依傍在水面浩渺的積水潭旁……便奏報忽必烈，提請以大寧宮所在的海子為中心修筑大都城。

元代的大都城是完全恪守《周禮·考工記》中有關王城建設的規制，又密切結合海子所在的地理特點進行的——將原由永定河故道（古高梁河）所遺存的天然水面（金時稱“白蓮潭”），全部攬入大都城內。大都城坐北朝南，平面呈一個規正的長方體。四周辟十一門：南面開三座門，象征哪吒的三個頭；東西兩面各開三座門，象征哪吒的六臂；北面開兩座門，象征哪吒腳踩的兩個風火輪。因之，元大都城亦被喻為“三頭六臂哪吒城”。

元代的“大內”即宮城，是建筑在一座呈“工”字形臺基上的。其中心建筑群——大明殿、延春閣都部署在宮城的中軸線上，從而顯示出帝王至高無上的地位。

建成之后的大都城，是當時世界上最美的都市。當時的海子（積水潭）自西北而來，包括業已填埋的太平湖，現今的什剎海西海、后海、前海和北海、中海、南海，總面積達數十平方千米的水面。這平遠浩蕩的水面，與瓊樓玉宇、金碧輝煌的宮城互相輝映，構成了一個極其美妙的人間仙境。

3

明對元大都的改造和建設

明洪武元年（1368年）八月，大將徐達、常遇春率軍北上攻破大都，并將“大都城”改稱“北平”（“北方平定”之意）。當時，元勢力雖暫時退回漠北，但蒙古貴族的殘余勢力仍十分強大。為便于軍事上的防守，徐達等在攻占大都城之后，硬把大都城原先較為空曠、人口也較為稀疏的北半部南退5里，并依海子一條東流的河道（今壩河）作為護城河，在河道南側新筑城墻。不想，在往西構筑新城墻時，卻遇到了海子西面一段水面寬闊的古高梁河道。戰事緊逼，便不得不把這段河道隔在了城外，從而使新城的西北形成了一個斜角。

就是在后來，燕王朱棣在“靖南之役”中，從其侄兒——建文帝朱允炆手中奪取王位，并決定遷都北平，修建北京城的過程中，也仍然留存了這段北京城墻西北缺角的歷史事實。而被城墻隔在城外的那段水面寬闊的河道（即后來的“太平湖”），卻已在上個世紀60年代修筑地鐵時被填平作他用了。

需要提出的是，有人在解釋北京老城西北缺一角這個情況時，總愿意把它附會到中國古代的風水理論上去。但它卻有悖史實：第一，當年徐達率明軍攻破元大都之后，迫于守衛北平、防御元軍的反撲，倉促之間根本無暇顧及去請“地理家”來占卜風水，并要“天頃西北”——有意地建成這么一個斜角。第二，上個世紀60年代末修筑地鐵時，西直門附近下挖到地面以下12米之多，剖面所見皆為巨厚的河湖相沉積物（富含腐殖質的黑色淤泥），證明這里曾是古高梁河流經的所在。

內容來源： 天天副刊

作者：朱祖希

文章僅代表專家本人觀點，不代表“北京印跡”平臺立場