在老舊小區(qū)加裝電梯，高樓層的支持聲和低樓層的反對聲形成了鮮明的對比，電梯加裝到底該不該“讓步”、怎么“讓步”成為一個大難題。面對這樣的難題，河池市金城江區(qū)人民法院的法官巧妙運用《民法典》化解了鄰里糾紛。

金城江區(qū)某小區(qū)某棟某單元共有13戶業(yè)主，77%的業(yè)主達成加裝電梯的初步意愿。2023年2月，業(yè)主們組織召開加裝電梯意見征集會，參會的11戶業(yè)主均同意加裝電梯，家住一樓的張某和二樓胡某并未參加會議。

據(jù)了解，張某認為加裝電梯影響房子風水和房價，并不同意加裝電梯，讓業(yè)主們等待其賣掉房子后再開工建設電梯，胡某則未提出意見。

2023年9月，該樓棟獲得《建設工程許可證》。同月17日，在建設公司施工隊進場后，張某及胡某到施工現(xiàn)場進行阻攔，其他業(yè)主見狀報警處理。

*

▲張某及胡某對施工現(xiàn)場進行阻攔

隔天，張某及胡某再次到現(xiàn)場用裝有泥土的袋子砸向正在施工的電梯井底，并砸壞多處架子，其中胡某將非法改裝的面包車停在工地上阻攔施工，張某則阻攔施工機械設備正常運作。后派出所到現(xiàn)場調(diào)解未果，導致電梯安裝項目被迫停工。后9名業(yè)主一紙訴狀將張某和胡某告上了法院。

收悉案件材料后，金城江區(qū)人民法院訴前調(diào)解團隊的法官考慮到當事人系鄰里關(guān)系，平時抬頭不見低頭見，若不及時調(diào)解則會導致雙方矛盾越積越深，不利于鄰里之間今后的和睦相處，甚至導致多方矛盾激化升級。于是引導雙方當事人采取訴前調(diào)解的程序，積極組織雙方進行調(diào)解。

▲調(diào)解現(xiàn)場

本著促進鄰里和諧、實質(zhì)化解糾紛的原則，近日，承辦法官來到該小區(qū)開展訴前調(diào)解工作。

現(xiàn)場雙方情緒激動，火藥味十足，各執(zhí)一詞，互不相讓，甚至有發(fā)生肢體沖突的趨勢。見此情形，承辦法官立即上前勸阻，讓雙方先緩和情緒。待雙方冷靜下來后，承辦法官趁機從情理與法理的角度出發(fā)，對張某和胡某進行調(diào)解。

小區(qū)加裝電梯可以有效改善小區(qū)內(nèi)居民的居住條件，尤其是能為老年人群體和行動不便人士的出行提供便利，是一項惠及鄰里的重要工程，加裝電梯的決定亦是大部分業(yè)主同意的，合情也合理。建設工程通過層層簽字備案、獲得施工許可證，合法也合規(guī)。

另外，《中華人民共和國民法典》中規(guī)定，雙方互為相鄰關(guān)系負有一定的容忍義務，應按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，大家共同協(xié)調(diào)加裝電梯事宜。

▲雙方當事人達成和解協(xié)議

最后，在承辦法官的耐心調(diào)解及引導下，當事人達成了和解協(xié)議：電梯井在原定位置靠墻移動五十公分，張某和胡某也表示不再阻攔電梯安裝并積極配合。至此，鄰里關(guān)系重歸于好，電梯安裝工程也重新開始施工。

民法典對相鄰關(guān)系的規(guī)定，確定了不動產(chǎn)相鄰人之間的容忍義務，倡導和睦包容、互諒互讓。業(yè)主表決和行政審批均得以通過的加裝電梯方案受法律保護，應當?shù)玫綀?zhí)行。即便對反對的業(yè)主居住環(huán)境產(chǎn)生一定影響，因其負有適度容忍義務，也不得妨礙加裝施工，否則將承擔相應法律責任。

若加裝電梯確實給反對業(yè)主的通風、采光等居住環(huán)境造成較大影響，可依據(jù)公平原則，通過協(xié)商或訴訟的途徑要求給予適當補償。若加裝電梯的表決不符合法律規(guī)定，損害其合法權(quán)益，可依據(jù)民法典第二百八十條的規(guī)定，請求予以撤銷。若電梯加裝審批程序不合法，如未對通風采光和消防安全隱患等進行實地審查等，則可對行政機關(guān)的相應行政行為提起異議進行維權(quán)。

來源：金城江法院 河池中院